مأساة إبليس(1)

4- من العسير على الباحث في طبيعة المأساة ألا يتطرق إلى موضوع عاطفة الكبرياء وإلى الدور الذي تلعبه في حياة الشخصيات المأساوية. ويكتسب موضوع الكبرياء أهمية خاصة بالنسبة لنا بسبب الرأي الذي يعزو رفض إبليس السجود إلى دافع الكبرياء والفخار. قال الحق لإبليس لما طرده من الجنة "فاهبط منها فما لك أن تتكبر فيها فاخرج إنك من الصاغرين". ولندرك كبرياء إبليس على حقيقتها يجب أن نميز بين الكبرياء بمعنى العجرفة وبين "الكبرياء المأساوية" التي اتصفت بها الشخصيات المأساوية الكبرى، علما بأن هذا لا يمنع أن يكون البطل المأساوي متعجرفا. غير أن هذه الخصلة الذميمة تبقى عرضية وطارئة بالنسبة لبطولته ومأساته. فالتعجرف والكبرياء والدونكيشوتية لا يجلبان لصاحبهما سوى الشفقة والسخرية، أما الكبرياء المأساوية فإنها تفرض علينا موقفا جديا تجاه البطل فيه الكثير من الاعجاب والتقدير حتى لو كان موقفه مخالفا لكافة مبادئنا ومواقفنا الخاصة. لذلك كانت الكبرياء دوما من أهم الدوافع التي حركت الشخصيات المأساوية من الملك أوديب إلى إيفان كارامازوف.

يتكون جوهر الكبرياء الماساوية من رفض البطل لأن يبقى سلبيا في وجه ما يعتبره تحديا لواجبه وكرامته حتى لو كان يعلم أن هذا التحدي هو جزء من مصيره وأن كبرياءه ستنتهي به إلى الدمار واليأس والموت. هكذا انتهى أوديب وهكذا انتهت أنتيجونا وهكذا انتهى إبليس. أما آدم فلم يعرف هذا النوع من الكبرياء على الاطلاق ولو كان مقدرا له ان يكون شخصية ماساوية لما قال (ربنا ظلمنا أنفسنا وإن لم تغفر لنا وترحمنا لنكونن من الخاسرين). نستنتج إذن أن كبرياء إبليس لم تكن ناتجة عن عجرفة فارغة ولا عن تطاول على معبوده بل كانت كبرياء ماساوية دفعته لأن يلجا إلى الله من قضاء الله عليه. ولم يغير إبليس موقفه من ربه حتى بعد أن أصبح طريدا ولعينا، وظل يعترف بسلطانه وقوته ويخاف منه ولا يقرّ لنفسه بمعبود سواه بدليل قوله تعالى (كمثل الشيطان إذ قال للانسان أكفر فلما كفر قال إني برئ منك إني أخاف الله رب العالمين). وبدليل جواب إبليس عندما أقسم أمام الله (بعزتك لأغوينهم أجمعين إلا عبادك منهم المخلصين) - سورة ص 83, 84. أي أنه بيّن أن لا شئ أعز عنده من عزة ربه، حتى بعد أن نزلت به اللعنة، واستثنى عباده المخلصين من قسمه وكأنه يريد أن يبين حسن ثنائه وصدق ولائه لرب العالمين، حتى بعد اللعنة والطرد. لم يكن إبليس غريبا فحسب بل كان في غربته غريبا على حد تعبير أبي حيان. يصف الحلاج موقف إبليس من ربه بعد أن نزلت عليه اللعنة الابدية في محادثته التي تخيلها بين موسى وإبليس:
"فقال موسى "الآن تَذْكُرُهُ؟" - فقال يا موسى الفِكْرَةُ لا تذكر ، أنا مذكور وهو مذكور ، ذِكْرُهُ ذِكرى ، وذِكْرِى ذِكْرُهُ ، هَلْ يكون الذاكرون إلا مَعاً ؟ خِدْمتِى الآن أَصْفَى ، ووقَتْى أَخْلى ، وذِكْرى أَجْلى ، لأَنى كنْتُ أخدِمُهُ فى القِدَم لحظِى ، والآن أخدمُهُ لحظَّه"ِ.

ونظر الإمام المقدسي إلى مصير إبليس وكبريائه نظرة غير مألوفة متأثرا في ذلك برأي الحلاج فقال:
"قال لي أسجد لغيري قلت لا غير، قال عليك لعنتي قلت لا ضير، إن أدنيتني فأنت أنت، قال تفعل ذلك استكبارا وفخارا، فقلت سيدي من عرفك في عمره لحظة، أو خلا بك في دهره غمضة، أو صحبك في طريق محبتك ساعة، حق له أن يفتخر، كيف بمن قد قطع الأعمار. وعمر بحبك الآثار. كم قد رقمت من صحائف توحيدك في الليل والنهار. كم قد درست من دروس تقديسك وتمجيدك في الإعلان والإسرار، والآثار تشهد لي، والديار تعرف بحقي، والليل والنهار يصدقني.. فأين كان آدم وأنا أمام صفوف الملائكة، وخطيب جميع الكروبيين، وقادة وفد المقربين فلي معك سابق عبادة، ولك معي سابق إرادة، فلما ظهرت أعلام الإرادة، انطمست رسوم العبادة، فأخطأ المجتهد اجتهاده، وزال السيد عن رتب السيادة، وأصابه سهم القضا فما أخطى فءاده. فسواء أسجد أو لم أسجد. وعبدت أم لم أعبد، فلا بد من الرجوع إلى سابقة الأقدار. فإنك خلقتني من نار، فلا بد من العود إلى النار. منها خلقناكم وفيها نعيدكم"(31).


_________________________
1- ألقيت كمحاضرة في النادي الثقافي العربي في بيروت، 10 كانون الأول 1965، نشرت مع شئ من الاختصار بمجلة "حوار"، بيروت، كانون الثاني 1966. أنظر أيضا مجلة النادي "الثقافة العربية"، العدد الثاني، شباط 1966.
2- حققه محمد منير الدمشقي، مطبعة النهضة، القاهرة، 1928.
3- راجع "تلبيس إبليس"، ص: 39- 44، 65، 73، 82، 83.
4- ص: 164- 165.
5- ص: 45- 47.
6- ص: 126.
7- من كتابه "مدخل إلى فلسفة الحضارة الإنسانية، أو مقال في الانسان"، ترجمة الدكتور إحسان عباس، دار الأندلس، بيروت، 1961، ص: 147- 148.
8- تفليس إبليس، مطبعة مدرسة والدة عباس الأول، القاهرة، 1906، ص: 11.
9- أورد الطبري في تفسيره الشهير الأسطورة التالية، وهي ذات مغزى هام بالنسبة للموضوع الذي نحن بصدده:"فبعث جبريل إلى الأرض ليأتيه بطين منها، فقالت الأرض: إني أعوذ بالله منك أن تنقص مني أو تشينني. فرجع، ولم يأخذ. وقال: رب، إنها عاذت بك فأعذتها، فبعث الله ميكائيل، فعاذت منه فأعاذها، فرجع فقال كما قال جبريل، فبعث ملك الموت فعاذت منه، فقال: وأنا أعوذ بالله أن أرجع ولم أنفذ أمره، فأخذ من وجه الأرض، وخلط فلم يأخذ من مكان واحد، وأخذ من تربة حمراء وبيضاء وسوداء، فلذلك خرج بنو آدم مختلفين".
تمثل هذه القصة الفارق بين المشيئة والأمر، أمر الله جبرائيل وميكائيل، أن يأتيانه بطين من الأرض ولكنه شاء ألا يتحقق الأمر إلا على يدي ملك الموت، وكان له ما شاء. "تفسير الطبري" تحقيق محمود محمد شاكر، دار المعارف بمصر، ج 1- ص: 459.
10- تفسير الطبري، ج 1 - ص: 475.
11- تفليس إبليس، ص 15.
12- "كتاب الطواسين"، تحقيق لويس ماسينيون، باريس 1913، طاسين الأزل والالتباس.
13- طاسين الأزل والالتباس.
14- المصدر نفسه.
15- عباس محمود العقاد، "إبليس"، دار الهلال، القاهرة، ص: 10- 11.
16- العقاد، ص 148.
17- "كتاب الطواسين"، المقدمة، ص 11- 12.
18- تفليس، ص 4.
19- قال فريق من المجتهدين أن الابن الذي أمر إبراهيم بذبحه هو اسحق، بينما قال فريق آخر بأنه إسماعيل. وقد ناقش الطبري في تفسيره آراء الفريقين، وأورد حججهم وانتهى إلى تبني رأي القائلين بأنه إسحق. وسأتبع رأي الطبري في هذه التسمية. تفسير الطبري، (الطبعة القديمة)، المطبعة اليمنية بمصر، ج 8، الجزء 3، 49.
20- يرى كيركيجور في استعادة إبراهيم لابنه إسحق خاتمة دينية خاصة تسمو بقصة إبراهيم فوق المأساة بمعناها الأدبي المعروف ويرى في شخصية إبراهيم إنسانا تجاوز بمراحل شخصية البطل المأساوي كما نجده في الأدب العالمي. بينما الواقع هو أن قصة إبراهيم تقتصر تقصيرا تاما عن الوصول إلى مستوى المأساة، وتبقى شخصيته دون شخصية البطل المأساوي للأسباب المذكورة أعلاه.
21- تفليس إبليس - ص: 15.
22- طه حسين- "من الأدب التمثيلي اليوناني، سوفوكليس" - دار المعارف بمصر، ص: 138.
23- من الأدب التمثيلي - ص: 151.
24- طاسين الأزل والالتباس
25- تفليس - ص: 36- 37.
26- "الإشارات الألهية"، تحقيق عبدالرحمن البدوي، القاهرة، 1950، ص: 80، 81، 82.
27- الشيخ محمد المدني، الاتحافات السنية في الأحاديث القدسية، حيدآباد، 1258 هـ. - ص: 87.
28- طاسين الأزل والالتباس.
29- الاشارات الالهية، ص: 81.
30- طاسين الأزل والالتباس.
31- تفليس، ص: 21- 22.

ويشرح أبو طالب المكي فكرة المكر الإلهي ويربطها بكل وضوح بابتلاء العباد فيقول في كتابه الشهير "قوت القلوب" ما يلي:
"وحدثنا عن أبي محمد سهل رحمه اللـه تعالى قال رأيت كأني أدخلت الجنة فلقيت فيها ثلثمائة نبي فسألتهم ما أخوف ما كنتم تخافون في الدنيا فقالوا لي سوء الخاتمة هي من مكر اللـه تعالى الذي لا يوصف ولا يفطن له ولا عليه يوقف ولا نهاية لمكره لأن مشيئته وأحكامه لا غاية لها ومن ذلك الخبر المشهور أن النبي صلى اللـه عليه وسلم وجبريل بكيا خوفاً من اللـه تعالى فأوحى اللـه إليهما لم تبكيان وقد أمنتكما، فقالا ومن يأمن مكرك فلولا أنهما علما أن مكره لا نهاية له لآن حكمه لا غاية له لم يقولا ومن يأمن مكرك مع قوله قد أمنتكما ولكان قد انتهى مكره بقوله، ولكانا قد وقفا على آخر مكره، ولكن خافا من بقية المكر الذي هو غيب عنهما.. فكأنهما خافا أن يكون قوله تعالى (وقد أمنتكما مكري) مكرا منه أيضا.. ويختبر بذلك حالهما.. كما اختبر خليله عليه السلام لما هوى به المنجنيق في الهواء فقال (حسبي الله ربي) فعارضه جبريل عليه السلام فقال: ألك حاجة؟ قال: لا، وفاء بقوله: (حسبي الله) فصدق القول بالعمل"(39).

بعد هذه المراجعة السريعة لفكرة المكر الالهي بامكاننا القول أن الله كان يبدي لإبليس من الرضا غير ما شاء له من مصير وأضمر له من قدر ومحنة وخاتمة. أي أنه مكر به فأمره ظاهراً بالسجود لآدم ولكنه شاء له ضمنا أن يعصي الأمر حتى يكون له حجة على إبليس ليفعل به ما شاء وينفذ فيه قضاءه وقدره. لم يكن أمر الابتلاء إذن سوى أداة المكر الإلهي غايتها تنفيذ أحكام المشيئة وتبريرها أمام مخلوقاته فتصبح بذلك مقبولة في أعينهم فلا يكون لهم حجة عليه فيما يفعل بهم. وكما قال أبو طالب المكي: لا غاية لمشيئته وأحكامه، ولكن المكر الإلهي يتدخل ليجعل الأمور تبدو للعباد على غير ما هي عليه أي ليجعل المشيئة تبدو وكأن لها غايات ومبررات وأسبابا. لذلك مكر الله بالملائكة فأبدى لهم وكأن إبليس طرد لسبب وجيه هو العصيان ولولا هذا التدبير الماكر لاستعظمت الملائكة طرد سيدهم أكثر مما استعظمت قوله: (إني جاعل في الأرض خليفة)، ولتعذر عليها تحمل أحكام المشيئة الربانية ومواجهتها مباشرة دون توسط المكر بمبرارته وتفسيراته. لذلك طرده من الجنة بحجة الأمر والنهي وليس بحجة نفاذ مشيئته فيه. كما أنه يحسن للعباد، من الناحية العملية، أن يعتقدوا أن إبليس عصى أمر ربه فطرده بسبب جحوده، لأنهم لو آمنوا عن حق بأن الله قدر عليه هذا المصير التعيس منذ الأزل لما تحملت عقولهم هذه الحكمة فيفقدون صوابهم ويكفرون بعدالته ورحمته. لذلك رأى أن الإمام المقدسي قد وقع على عين الصواب حين كتب ما يلي عن إبليس:

"إن زل أحدهم قال إنما استزلهم الشيطان. وإن نسي أحدهم قال فأنساه الشيطان. وإن عمل أحدهم قال هذا من عمل الشيطان، فأنا حمّال أوزار المذنبين، وحمّال أثقال الخاطئين".(40).

رأينا أن أبا طالب المكي ربط بين تجربة إبراهيم وبين المكر الإلهي لأنه عندما كان إبراهيم على وشك السقوط في النار توكل على الله توكلا تاماً بقوله (حسبي الله ربي) غير أن الله اراد اختبار تمسكه بهذا التوكل فمكر به بأن أرسل له جبريل يعرض عليه المساعدة. أي كان إرسال جبريل إغواءاً له للجحود بتوكله على الله ولكنه رفض مساعدة الملاك ونجح في التجربة، فكانت النار برداً و سلاماً على إبراهيم. بعبارة أخرى شاء الله منذ القدم لإبراهيم أن يكون من أهل الجنة ومن أنبيائه الصالحين فابتلاه حتى لا يكون لأحد من مخلوقاته حجة عليه فيما شاء لإبراهيم من قدر ومصير. أما بالنسبة لإبليس فقد شاء له الله منذ الأزل أن يكون معلم التوحيد في الملأ الأعلى وأن يكون معلم الشر والمعصية في العالم الأدنى لذلك ابتلاه ومكر به حتى لا يكون لأحد عليه حجة فيما شاء لإبليس من مصير تعيس.

ومع أن الله قرر منذ الأزل من هم أصحاب الجنة ومن هم أصحاب النار، أرسل الرسل، وأنزل الكتب، وملأها بالأمر والنهي، وميز بين الحلال والحرام ليبدي لعباده أن سعادتهم وشقاوتهم تتوقفان على سلوكهم واختياراتهم في إتباع أنبيائه والتمسك بشرائعه وبذلك لا يكون لهم حجة عليه بالنسبة للمصير الذي كتبه عليهم "إنه يهدي من يشاء ويضل من يشاء، ولا يسأل عما يفعل وهم يسألون". وهذا يعني أن إرسال الرسم، وإنزال الكتب، والتمييز بين الحلال والحرام ليست إلا وسائط مكر لتنفيذ أحكام مشيئته في عباده، شأنهم في ذلك شأن أهل القرية التي أراد الله تدميرها فأمر مترفيها ففسقوا فيها، وشأن الذين أملى الله لهم خيرا لأنفسهم ليزدادوا إثما فعذبهم عذاباً مهينا. ومع أن إبليس كان مجبوراً بحكمته لا حول له ولا قوة تجاه ربه لم ينفذ مشيئته فيه ويلعنه إلا بعد أن مكر به بواسطة أمر السجود, فظهر للجميع وكأن إبليس كان مسؤولاً واستحق هذا العقاب.

رددنا مراراً أن الله هو صانع الخير والشر بدليل الحديث القدسي القائل:
" إن الله عز وجل يقول لا إله إلا أنا خلقت الخير وقدّرته فطوبى لمن خلقته للخير وخلقت الخير له وأجريت الخير على يديه، أنا الله لا إله إلا أنا خلقت الشر وقدرته فويل لمن خلقته للشر وخلقت الشر له وأجريت الشر على يديه" (41).

ولكن من مكره أراد للعباد أن يعتقدوا غير ذلك بأن ينسبوا النقيصة والقبيحة إما لأنفسهم كما فعل آدم عندما قال: "ربنا ظلمنا أنفسنا" أو إلى تلبيس إبليس وغوايته، وأن ينسبوا الخير والعدل والرحمة إلى الله كما فعل آدم عندما قال: "إن لم تغفر لنا وترحمنا لنكونن من الخاسرين". بالإضافة إلى ذلك يحسن للعباد من الناحية العملية، أن يعتقدوا بصورة عامة أن لله عدواً اسمه إبليس اللعين هو مصدر الشر والزلة والخطيئة، لأنهم لو آمنوا عن الحق أن الله هو مصدر بلائهم ومصائبهم التي تحيط بهم من كل جانب لما تحملت عقولهم هذه الحقيقة فيفقدون صوابهم ويكفرون به وبنعمته. كتب الإمام المقدسي على لسان إبليس ما يلي:
"وبعد ذلك. فإنه جعلني سبباً لوجود الزلة. وعلة لتوجه الأمر والنهي. في الحقيقية لا علة لأمره، ولا معقب لحكمه. ولا سبب لبعد أعدائه ولا نسب لقرب أوليائه. فأن الله تعالى غني عن خلقه.. قائم بنفسه قيوم بعباده، لا تنفعه حسنات المحسنين ولا تضره سيئات المسيئين. فقد نفذ حكمه. ومضى قضاؤه. وجف قلمه بما هو كان في ملكه.. أن شاء عذّب وإن شاء عفا لا يلزمه إثبات الوعيد. بل الأمر إليه في وعيده. والمشيئة إليه في تهديده. فله أن يعذب بلا سبب. وأن يسعد بلا نسب ولا مكتسب"(42)

إن كان باستطاعة آدم أن ينسب النقيصة إلى نفسه أو إلى إبليس الذي أغواه وأن يطلب المغفرة والرحمة من ربه تمشياً مع توصية السيد المسيح: "أعط ما لقيصر لقيصر وما لله لله"، فإلى من يجب أن ينسب إبليس عصيانه وجحوده؟ أو على حد قول إبليس: "فلئن كنت إبليس آدم فليت شعري من كان إبليسي؟"(43). وبطبيعة الحال أحال إبليس جحوده إلى مصدره الحقيقي والنهائي بقوله: "فيما أغويتني" فأعطى بذلك لله ما لله ولم يعط لقيصر شيئاً، لأن قيصر لا يملك شيئا على الإطلاق بالنسبة لإبليس ولا حول له ولا قوة حتى ينسب له أي شيء. إذا استرسلنا في مقارنة موقف آدم بموقف إبليس نجد أنه إذا كان إبليس أول بطل مأساوي في الكون كان آدم أول انتهازي لأنه رفض اتخاذ موقف محدد بين الأمر والمشيئة رغبة منه بالنجاة كيفما تمت الأمور، وهذا واضح في جوابه الذي رددناه مرات عديدة، فلو صح "الأمر" وكان آدم مسؤولا بالفعل عن عصيانه يكون قد اعترف بذنبه واعتذر من ربه واستغفره فأتاح له فرصة النجاة، ولو صحت المشيئة وبذلك انتفت عنه مسؤولية العصيان يكون قد نجا بتسليم أمره لله وتعلقه برحمته وغفرانه، بعبارة أخرى أضاف آدم الفعل إلى نفسه لما قال: "ربنا ظلمنا أنفسنا" وأخذ مسؤولية العصيان على عاتقه فكان "قدرياً" ونفى بذلك أن يكون الله قد قدر عليه الظليمة وأرادها له. ولما قال آدم "إن لم تغفر لنا وتحرمنا لنكونن من الخاسرين" تعلق بحبال الرحمانية المنوطة بعروة المشيئة فكان "جبرياً" ونفى بذلك عن نفسه مسؤولية الظليمة لأنه في هذه الحال يكون الله قد قرر منذ الأزل فيما إذا كان سيرحم آدم أم سيعذبه فتكون الظليمة حجة الله على آدم ولا يكون لآدم حجة على ربه. نرى إذن أن آدم حاول النجاة عن طريق القدرية وعن طريق الجبرية في آن واحد تحوطاً منه إذا أنه لم يكن على يقين أيهما ستصح في نهاية المطاف. أما إبليس فقد اتخذ موقفاً محدداً بقوله "فبما أغويتني" فلم يضف شيئاً إلى نفسه بل أحال كل شيء إلى مصدره الحقيقي أي إلى المشيئة الإلهية فكان بذلك جبرياً مخلصاً ولم يحاول الاستفادة من القدرية كما فعل آدم بغية السلامة والنجاة.

رفض بعض المجتهدين إحالة النقيصة إلى المشيئة الإلهية وقالوا إن إبليس هو مصدر الشر وخالق المعصية(44) رغبة منهم بتنزيه الله عن خلق الشر وتقديره على عباده. أعتقد أن هذا الاجتهاد ينسجم مع بعض النظريات الفلسفية التي تأثر بها المفكرون المسلمون أكثر بكثير مما ينسجم مع النظرة الدينية الخالصة للموضوع، وبما أننا نعالج شخصية إبليس ومكانته في الكون على المستوى الديني البحت لا يمكننا أن نأخذ بالاجتهاد المذكور. بالإضافة إلى ذلك ينسب هذا الاجتهاد إلى إبليس القدرة على الخلق والتكوين لا على التشويه والإفساد فحسب. وهذا قول مردود من الناحية الدينية. ولو أراد إبليس خلق المعصية لكان بقدرته تعالى أن يمنعها وبما أنه لم يمنعها نستنتج أن وجودها كان منسجماً مع مشيئته السرمدية.

ورد معنا قول أبي طالب المكي "أن الخاتمة هي من مكر الله تعلى الذي يوصف ولا يفطن له ولا عليه يوقف". يعود بنا هذه القول إلى الخاتمة النهائية التي توقعتها لإبليس عندما قلت أن الله سيكافئه على نجاحه في التجربة التي ابتلاه بها ويعيده إلى الجنة يوم تشرف هذه الدراما الكونية على الانتهاء. سأقدم فيما يلي الاعتبارات والاسباب التي جعلتني استنتج أن نهاية إبليس ستكون نهاية سعيدة ومرضية:

أ‌) تمسك إبليس بحقيقة التوحيد تمسكا لا مثل له ولذلك لا يمكن أن ينتهي في جهنم عملا بالحديث القدسي القائل: "قال الله عز وجل اني أنا الله لا إله إلا أنا من أقر له بالتوحيد دخل حصني ومن دخل حصني أمن عذابي"(45).
يتبع

ب‌) نجح إبليس في التجربة التي ابتلاه الله بها وصبر على البلاء الذي حل به من جرائها وعليه فإن مكافأته النهائية مضمونة بدليل الحديث القدسي القائل:"قال الله عز وجل إذا ابتليت عبداً من عبادي مؤمناً فحمدني و صبر على ما ابتليته فإن يقوم من مضجعه ذلك كيوم ولدته أمه من الخطايا ويقول الرب للحفظة إني قيدت عبدي هذا وابتليته فأجروا له ما كنتم تجرون له قبل ذلك من الأجر" (46)، ولولا هذه النهاية السعيدة المتوقعة لإبليس لكانت خاتمته مأساة حقيقية ونهائية لا يمكن لمنطق الدين أن يقبل بوجودها كما مر معنا في السابق. وبما أن الخاتمة هي من كره تعالى، جعل الله إبراهيم وأيوب يعتقدان أن خاتمة تجربة كل منهما ستكون على نقيض ما كانت عليه فعلاً، وعلى عكس ما أراد لها الله من خاتمة أي أنه أبدى لهما من أحكامه عند بداية التجربة غير ما أضمر لهما بالنسبة لخاتمتها. ينطبق هذا الاعتبار على إبليس إذ أن مكر الله يتطلب أن يعتقد إبليس اعتقاداً جازماً بأن خاتمته لن تكون تعيسة ويائسة. نستنتج إذن أن اللعنة التي نزلت بإبليس لم تكن تعبيراً عن نهايته الحقيقية التي شاءها الله له، وإنما كانت مكراً إلهيا غايته تنفيذ أحكام المشيئة فيه.

لنفترض جدلاً أني على صواب في ما قلته عن حقيقة إبليس وعن خاتمته ومصيره النهائي، ماذا يستتبع هذا الافتراض من نتائج بالنسبة لموقفنا الشخصي من إبليس؟ أعتقد: أولا أنه يجب علينا إدخال تعديل جذري على نظرتنا التقليدية إلى إبليس وإحداث تغيير جوهري في تصورنا لشخصيته ومكانته. ثانيا، يجب أن نرد اعتباره بصفته ملاكاً، يقوم بخدمة ربه بكل تفانٍ وإخلاص، وينفذ أحكام مشيئته بكل دقة وعناية. وأخيراً، يجب أن نكف عن كيل السباب والشتائم له، وأن نعفو عنه ونطلب له الصفح، ونوصي الناس به خيراً بعد أن اعتبرناه زورا وبهتانا، مسؤولا عن جميع القبائح والنقائض. ولكن أرى من واجبي أن أحذركم أن العفو عن إبليس ورد الاعتبار له يستتبع نتائج وعواقب هامة لا تخطر على بال أحد في أول الأمر. إن مثل هذه الخطوة تضطرنا لأن نبدل الكثير من أفكارنا الدينية ومعتقداتنا الموروثة حول أمور الدنيا والآخرة. ولأعطيكم فكرة بسيطة عن خطورة العواقب التي قد يؤدي إليها العفو عن إبليس، سأستشهد بقصة طريفة وجميلة كتبها توفيق الحكيم (47). يقول الحكيم في هذه القصة أن إبليس قرر ذات يوم أن يتوب إلى ربه وأن يرجع عن إثمه ليكرس نفسه لعمل الخير والسير على الصراط المستقيم، فذهب إلى شيخ الأزهر ليتوب على يديه ويدخل بإرشاده في الدين الحنيف، فدار الحوار التالي بين إبليس وشيخ الأزهر:
"- إيمان السيطان؟! عمل طيب ولكن ..
- ماذا؟ أليس من حق الناس ان يدخلوا في دين الله أفواجا؟ أليس من آيات الله في كتابه العزيز: (فسبح بحمد ربك واستغفره إنه كان توابا)؟ هأنذا أسبح بحمده واستغفره، وأريد أن أدخل في دينه خالصا مخلصا، وأن أسلم ويحسن إسلامي وأكون نعم القدوة للمهتدين!

وتأمل شيخ الأزهر العواقب لو أسلم الشيطان، فكيف يتلى القرآن؟ هل يمضي الناس في قولهم:"أعوذ بالله من الشيطان الرجيم؟!" لو تقرر إلغاء ذلك لاستتبع الأمر إلغاء أكثر آيات القرآن.. فإن لعن الشيطان والتحذير من عمله ورجسه ووسوسته لمما يشغل من كتاب الله قدراً عظيماً .. كيف يستطيع شيخ الأزهر أن يقبل إسلام الشيطان دون أن يمس بذلك كيان الإسلام كله؟!

رفع شيخ الأزهر رأسه ونظر إلى إبليس قائلا: إنك جئتني في أمر لا قبل لي به... هذا شئ فوق سلطتي، وأعلى من قدرتي، ليس في يدي ما تطلب... ولست الجهة التي تتجه إليها في هذا الشأن.
- إلى من أتجه إذن؟ ألستم رؤساء الدين؟ كيف أصل إلى الله إذن؟... أليس يفعل ذلك كل من أراد الدنو من الله. أطرق شيخ الأزهر لحظة.. وهرش لحيته ثم قال:
- نية طيبة ولا ريب! ... لكن ... على الرغم من ذلك أصارحك أن اختصاصي هو إعلاء كلمة الاسلام، والمحافظة على مجد الأزهر، وأنه ليس من اختصاصي أن أضع يدي في يدك".

أي أدرك شيخ الزهر ضرورة وجود إبليس لإعلاء شأن الدين والمحافظة على مؤسساته. ولو اختفى الشيطان لزال سبب وجوده وذهب مبرر استمراره، وكما يقول الحكيم نفسه في ذات القصة:

"كيف يمحى إبليس من الوجود دون أن تمحى كل تلك الصور والأساطير والمعاني والمغازي التي تعمر قلوب المؤمنين وتفجر خيالهم؟.. ما معنى "يوم الحساب" إذا محي الشر من الأرض؟ وهل يحاسب أتباع الشيطان الذين تبعوه قبل إيمانه أم تمحى سيئاتهم ما دامت توبة إبليس قد قبلت...؟"(48)

وبعد أن يئس إبليس من شيخ الأزهر صعد إلى السماء مباشرة وتكلم مع جبريل طالبا منه ان يتوسط له عند ربه لينال المغفرة وتقبل توبته فدار الحوار التالي بين إبليس وجبريل:
" - نعم ولكن زوالك من الأرض يزيل الأركان، ويزلزل الجدران، ويضيع الملامح ويخلط القسمات، ويمحو اللوان. ويهدم السمات. فلا معنى للفضيلة بغير وجود الرذيلة... ولا للحق بغير الباطل.. ولا للطيب بغير الخبيث.. ولا للأبيض بغير الأسود .. ولا للنور بغير الظلام.. بل ولا للخير بغير الشر.. بل أن الناس لا يرون نور الله إلا من خلال ظلامك .. وجودك ضروري في الأرض ما بقيت الأرض مهبطاً لتلك الصفات العليا التي أسبغها الله على بني الإنسان!
- وجودي ضروري لوجود الخير ذاته؟! نفسي المعتمة يجب أن تظل هكذا لتعكس نور الله!. سأرضى بنصيبي الممقوت من أجل بقاء الخير ومن أجل صفاء الله ... ولكن ... هل تظل النقمة لاحقة بي واللعنة لاصقة باسمي على الرغم مما يسكن قلبي من حسن النية ونبيل الطوية...
- نعم يجب أن تظل ملعونا إلى آخر الزمان .. إذا زالت اللعنة عنك زال كل شئ..
- عفوك يا ربي! لماذا أحمل هذا الوقر العنيف، لماذا كتب عليّ هذا القدر المخيف؟ لماذا لا تجعل مني الآن ملاكا بسيطا من ملائكتك، يباح له حبك وحب نورك، ويثاب على هذا الحب بالعطف منك والحمد من الناس؟ هأنذا أحبك حبا لا مثيل له ولا شبيه.. حبا يستوجب مني هذه التضحية التي لم تدركها الملائكة ولم يعرفها البشر.. حبا يقتضيني الرضا بارتداء ثوب العصيان لك، والظهور في لبوس المتمرد عليك، حبا يستلزم مني احتمال لعنتك عليّ ولعنة الناس. حبا لا تسمح لي حتى بشرف ادعائه. ولا بفرح الانتساب إليه.. حبا إذا كتمه النساك ملأ صدورهم نورا.. وأنا أكتمه، ولكن نوره يأبى من صدري اقترابا..

وبكى إبليس .. وترك السماء مذعنا .. وهبط الأرض مستسلما.. ولكن زفرة مكتومة انطلقت من صدره، وهو يخترق الفضاء.. رددت صداها النجوم والأجرام، في عين لوقت كأنها اجتمعت كلها معها لتلفظ تلك الصرخة الدامية.
"إني شهيد !... إني شهيد!...."



________________________

الهوامش:

31- تفليس إبليس، ص: 21، 22.
32- طاسين الأزل والالتباس.
33- تفليس، ص: 13.
34- تفليس، ص: 22- 23
35- الاتحافات السنية في الأحاديث القدسية، ص: 68.
36- تفسير الطبري، ج 1، ص: 301- 302.
37- تفسير الطبري، ج 1، ص: 303.
38- تفسير الطبري، ج 7، ص: 421- 422.
39- أبو طالب المكي، قوت القلوب، ج 1، ص: 229.
40- تفليس، ص: 26.
41- الاتحافات السنية، ص: 71.
42- تفليس، ص: 28- 29.
43- تفليس، ص: 16.
44- تفسير الطبري، ج 1، ص: 477- 488، 508.
45- الاتحافات السنية، ص: 4.
46- الاتحافات السنية، ص: 10.
47- الشهيد.
48- الشهيد.

بسم الله الرحمن الرحيم


اللهم صلي على محمد وآل محمد

موضع هام وجدير بالحوار وتسليط الضوء عليه


وأن شاء الله أعتباراً من صباح الغد سأكون معكم

وسوف نعيد مواضيعك التي أحتفظنا بها ... تتابعاً مع ردنا عليها على العام


مع تحيات الهميسع

والى اللقاء


++++++++++++++++++++++++++++

شكرا ابو وعد، انا سعيد جدا بان هذه الدراسة اعجبتك.
وللهميسع نقول الرجاء عدم الحذف.

بالواقع أن الأمر يختلف من أي وجهة ننظر بها إلى مسمى هذه الشخصية.. وبالتالي وفق أي اعتبار نعالجها.. بمعنى إن أردنا سوق الدراسة لها من المنظار الذي اتخذه العظم .. لخرجنا بأنها شخصية خرافية ابتدعها الفكر الديني، وأضفى عليها قدرات خارقة دعت - على ما يذكر العظم - عدد من العلماء المسلمين ليس أقلهم إبن الجوزي ليرى أن إبليس أو الشيطان أو مهما كان مسماه هو الفاعل بانشاء ووجود الحركات والمنظومات الفكرية لكل من : السفسطائية، والدهرية، والطبائعية، وأديان الشرق الأقصى، والمسيحية، وعلم الكلام، وفرقة المعتزلة . والخوارج والرافضة وأصحاب الزهد والتصوف وغيرهم ... ومن هذا المنطلق ولما لهذه الشخصية من الوزن في التفكير المثيولوجي الديني دعت الحاجة لأفراد البحث هذا عنها، لا باعتبار ماهيتها ومنشأها وتطورها، بل من منظار التصاقها بالدين، وبما يسلطه عليها الدين الاسلامي تحديدا - وفق هذا البحث - من أطر وتحديدات .. وفي هذا يقول العظم في البحث المتقدم:"ولكن قبل أن أدخل في صلب الموضوع، أريد أن يتضح للجميع أن بحثي يدور في إطار معين، لا يجوز الابتعاد عنه على الاطلاق، ألا وهو إطار التفكير الميثيولوجي – الديني الناتج عن خيال الانسان الاسطوري وملكاته الخرافية. إنني لا أريد معالجة قصة إبليس باعتبارها موضوعاً يدخل ضمن نطاق الايمان الديني الصرف، ولا أريد أن أتكلم عنه باعتباره كائناً موجوداً وحقيقياً، وإنما أريد دراسة شخصيته باعتبارها شخصية ميثيولوجية، أبدعتها ملكة الانسان الخرافية، وطوّرها وضخمها خياله الخصب. عند التفكير بموضوع إبليس، أجد نفسي واقفاً وجهاً لوجه أمام تراث ميثيولوجي – ديني عريق في قدمه وتاريخه. وجل ما أريد تحقيقه هو دراسة إحدى الشخصيات الرئيسية التي انحدرت إلينا مع هذا التراث، شرط أن نبقى ضمن حدود المعطيات البديهية للتفكير الميثيولوجي وبدون أن نخرج عن مسلماته الأولية."
وهنا يعود السؤال ليتمركز ويتبلور من جديد .. حول ماهية هذه الشخصية ووجودها .. وهنا يكمن تفصيل أول معين .. ويدور في محور اثبات أو عدم إثبات وجود هذه الشخصية، وهذا أمر يتشكل كجزء من كلية الدين، - أتكلم بحسب المشهور - فمن يؤمن ويعتقد بوجود الله ايمانا متكاملا نوعا ما - خصوصا في الإسلام - غالبا ما يلزم بالايمان بوجود هذه الشخصية (هذا لا يلغي أن بعض المفكريين الاسلاميين ممن لا يحضرني الان في الذاكرة، قد رأوه شخصية اعتبارية - اعتبارية من المنطق .. لا من مشهور استخدام هذا المصطلح - لا تحقق لها في الخارج، ولم يروا بزعمهم هذا أي ضرر يمس أس الدين في إنكارهم لتحققه الوجودي - لا من مذهب الوجودية المعروف.. بل من الوجود الشاغل لحيز .. ).. هذا لما لهذه الشخصية من أهمية ومكانة في العقيدة بطريقة ما، ولانتشار قصصه والآيات التي تتحدث عنه في الكثير من السور القرآنية .. وان اردنا مزيدا من التفصيل بهذا الأطار، لقلنا أنه قد يشكل بأسلوب أو بآخر أحد أهم أبطال العملية المفصلية التي تسمى لدى المسلمين نوعا ما، أو يصدق عليها غالبا تسمية "عملية الاستخلاف" .. التي جمعت على ما هو معلوم من واضح آيات القرآن : الله، إبليس، آدم والملائكة.. لكن مع هذا ومع لزوم إيمان مشهور المسلمين به .. هل هناك من إلزام واقع فعلي بتوجه شرعي لهم يلزمهم باكتناه ماهيته الحقة؟؟ الجواب أن لا على مستوى التفصيل، فهم ملزمون دينيا بمعرفته بإطار مهمته اتجاههم لا باعتبار ماهيته وجوهره.. وذلك كي يأمنوا سطوته وتزيينه القبائح والذنوب لهم .. ومن ثم فهناك آية قرآنية تقول بما معناها (الشيطان عدو لكم فاتخذوه عدوا) .. قد يأتي قائل بقول: أن القرآن قد لمح في كثير من آياته على طبيعة الشيطان، وذكر جانب من ماهيته، الجواب هو نعم صحيح، لكن لم يجعل الاسلام الغور في ذاتيات الشيطان وفهم ماهيته خصوصا فيما قبل تلك العملية التي أطلقت عليها اسم "عملية الاستخلاف" من أولى أولوياته، أو من المهام الأصيلة التي قد كُلف بها الانسان .. ولذا نجد أن الغموض يلف بطريقة ما تلك الشخصية، فحينا هو من الملائكة، وأخرى هو من الجن - على ما يقول القرآن - "فسق عن أمر ربه" .. وأخرى هو عبد من أصلح العباد المكلفين، وغير ذلك مما يطول المجال بسرده ..

عذراً على التأخير الذي حصل بعدم تواصلي مع المنتدى


نظراً لظروف قاهرة تمنعني من ذالك

وسأحاول أنهاء ردي غداً أن شاء الله


++++++++++++++++++++======

أعود الى أصل المطلب.. فأقول .. أن وجود ابليس في الفكر الديني .. الاسلامي تحديدا هو وجود واقعي له ثقله ووزنه.. وقد ذكر صراحة في القرآن .. وبالتالي فالعقل الديني لا يراه اجمالا في حيز المجازية او الخيال او غير ذلك ..

هذا في الاطار العام ..

ثم إن أردنا الالماح الى ماهية ابليس فيما يتفق به كافة الديانات لخرج معنا انه كائن ممثل للشر، والخطيئة على ما اسلفت فيما سبق.. وتتعدد مهامه واسمائه ووظائفه واساليبه .. الا ان غايته المثلى المتفق عليها على ما تعرف عزيزي هي الصد عن الله واستعباد الناس بدلا عن الله .. هذا هو المشهور .. ومن هذا الباب اسمح لنفسي الدخول في مبحث الشر والخير لاتناوله بحيز من الالماح بالاطار
الفلسفي، متجاوزا بذلك محل البحث الذي أراد الدكتور العظم تناوله، لان الرجل قد كفى ووفى في سبيل بحثه وفي سبيل اخراجه بهذه الصورة ..

لا بد من الاشارة بادئ ذي بدء أن الخير والشر هما مفاهيم أخلاقية غير مطردة، بمعنى ما نسبية، أي ربما قد تختلف وتتخلف في بعض الازمنة عن بعض أزمنة أخرى.. والشر يرتبط دائما بالسوء والظلم والفساد .. والخ .. من صفات وأفعال اصطلح العقل المشهور على ذمها .. وهذا ايضا قد دعا بعضهم من امثال الصوفية مثلا لانكار الشر .. بسبب تناقضه الاجمالي غالبا مع طبع الانسان .. باسقاط ديني معين لا مجال الان لذكره ربما .. لكن مع هذا فالشر غالبا ما كان يلعب دور المحرك والممون والفاعل بطريقة او بأخرى للخير .. فالاخلاق المثلى العالية بما هو متعارف لا يمكن لها أن تكون أو تتم الا من خلال حالة من التصادم نوعا ما بينها كخير مع الشر .. بمعنى أن النفس الانسانية التي تتفاعل معه كضد بطريقة ما كي تنطلق الى حيّز الخير عبر صراع قائم في سبيل دفعه والتلبس بالخير .. واظنها حالة مطردة لدى الجميع.. فالشر اذن يحفز الارادة للفعل باتجاه الخير .. والخير ايضا يتمثل كغاية ومطلب لا يمكن ان يُنجز او يُتلبس به الا من خلال الصراع مع الشر .. وهنا يكمن السؤال .. هل الشر هو عنصر دخيل .. (وهو الاعتبار الذي دعا بعض من وقف موقف الانكار له ولوجوده) ليس له اي اولوية او تساوي مع الخير؟ او انه والخير متساويان متداخلان، بمحور ازدواجي القطب، وعلاقتهما الجدلية الصراعية متساوية دائما وابدا .. بالواقع ان اغلب الفلاسفة القدامى قدموا الخير على الشر، وجعلوا للخير ميزة التقدم والسمو .. ووضعوا الشر غالبا في حيز الفوضى والاضطراب والشذوذ عن الطبع الانساني .. طبعا بما يتناسب مع نسبية كل منهما باعتبار الزمان والمكان ..
ولمزيد من التعمق بهذا الاطار.. فقد رأى بعضهم ان الشر يشتمل بذاته على تناقض واضح باعتبار ان الاولوية بالوجود للخير، فهو لا اولوية للوجود فيه، وبالتالي وجوده المتحقق ناتج عن تناقض يمكن ان يوصف بمعنى من المعاني بالشاذ ..

وبالاضافة الى هذا فلقد توقف بعضهم عن اعتبار ماهية الشر .. بمعنى.. انهم لم يقبلوا بفكرة تقابل الخير بالشر .. الا انهم لم يتمكنوا بتاتا من فصل حالة التبادر الحاصلة لمفهوم الشر عند طرح مفهوم الخير ..

وذهب بالطبع الكثير من الفلاسفة في مذاهب شتى بهذا الاطار .. لا اعتقد ان المجال يسع الان للحديث فيها

وفي نهاية سريعة لهذه المداخلة السريعة .. اعود لاصل الموضوع .. الى ان أس الخير يتبين غالبا بالشر .. وهنا يكمن ضرورة حقيقة إبليس في الفكر الديني الاسلامي تحديدا لابراز الصفات الخيرة لله .. وهذا هو المحور الذي لعب به العظم في بحثه اعلاه .. جعل بطل الشر المتعارف يعيش مأساة الغبن واقعا لتلبسه الضمني بالخير الفعلي.. ولهضم حقه..

الى الثقب الاسود، هل لك ان تبين لنا كيف نستخف بعقلك لاسمح الله؟ عندما انقل موضوعا اقول ذلك صراحة وقد وضعت اسم الكاتب في اول السطر (صادق جلال العظم) ولم تكتشفني انت بنباهتك وقد اضفت مداخلتين عن الموضوع ورد الهميسع جاء قرأنيا صرفا وقد رد على الكاتب الأصلي ضمن فهمه للموضوع ولقد بينت انني اتفق مع صادق جلال العظم في طرحه.

اما بالنسبة لمداخلتك فهي ذكرتني بالجهلاء الذين كان يخاطبهم الرسول في احاديثه فمثلا عندما قال الرسول" إياكم وخضراء الدمن " سألوه فورا وماهي خضراء الدمن يارسول الله؟ لاحظ الجهل الذي كان
يعاني منه الجمهور من حوله!!!!

اتمنى ان تعيد قراءة محاضرة الدكتور العظم واذا كان لديك تساؤلات حولها فمرحبا بأسئلتك وسأحاول ان اساعدك.
والآن سأجتهد واحاول ان اشرح الآية فإذا اخطأت كان لي ثواب واحد واذا اصبت كان لي ثوابين.
ننتقل الآن الى موضوع الشجرة.

إن وصف الجنة التي وصفها الله لآدم لا يشبه وصف جنة المتقين، لأن الجنة والنار لم توجدا بعد وإنما ستقومان على أنقاض هذا الكون بقوانين مادية جديدة، وأن من صفات جنة المتقين الخلود واختفاء ظاهرة الموت. فكيف يمكن إغراء إنسان بشيء لا يعرفه وغير موجود؟ وقد تم إغراء آدم بقوله: (هل أدلك على شجرة الخلد وملكٍ لا يبلى).
فلولا أن آدم يعرف الموت وأن الأشياء تبلى لما تغرر بذلك القول وهذه الآية تنوه أيضاً بأن غريزة البقاء هي أقوى غريزة لدى المخلوقات كلها. ثم تأتي بعدها شهوة التملك وبقاء الممتلكات بقوله (وملكٍ لا يبلى).
لايستطيع الإنسان أن يلوم جماعة من البدائيين قامت بتأليف تلك الأساطير لكن العيب الحقيقي علي من لايزال يؤمن بها لليوم ويعتقد بصحتها فياعزيزى هذه قصة اراها انا وهمية وخرافية ومؤلفها لم يأخد فى الاعتبار ان هناك اشخاص مثلنا سيكون لهم عقل مفكر يتصايد الاخطاء الساذجة ويحللها تحليل منطقى ليجد فى النهاية انه امام اله وهمى

ابليس هو كلب الحضرة الالهية من كان من اهل الله تركه يدخل الى الحضرة الالهية ومن كان مغير اهلها نبح عليه وطرده
ويقول الشاعر واصف جاره السكير
لو جئتكم وريح الخمر تسبقني لما شكّ كلبكم اني صاحب الدار
وشكرا لكم

اخي العزيز
قرأت بحثكم القيّم واعجبني كثيرا
ولي اسئلة قبل ان اجيبكم على سؤالكم عن مصدر كلامي بان ابليس هو كلب الحضرة الالهية
هل ابليس من الجن ام من الملائكة ؟ واذا كان من الجن كقوله تعالى ( الا ابليس كان من الجن ففسق عن امر ربه ) فهذا يعني ان الامر لم يكن له بل كان للملائكة ؟
ما الفائدة وما الغاية من وجود ابليس اصلا ؟
هل ابليس شخص ام صفة ؟
هل ابليس افضل من الانسان ؟ وهل الملائكة افضل من الانسان ظ وهل الجن افضل من الانسان ؟
هذه اسئلتي وان شاء الله ساجيبك عن سؤالك الكريم في ردي القادم وببحث سارفعه الى منتداكم الرائع
وارجو قبول اعتذاري اذا اخطات او زللت فانا باحث عن الحقيقة والمعرفة
وشكرا لكم
اخوكم
ابو علي الموسوي